O ouro costuma falar antes dos governos. A França retirou de Nova York as últimas 129 toneladas de suas reservas que ainda estavam sob a custódia do Federal Reserve. O metal não atravessou fisicamente o Atlântico: foi vendido nos Estados Unidos e substituído por igual quantidade comprada na Europa e armazenada em Paris.
Oficialmente, o Banco da França apresentou uma explicação técnica. As barras antigas não atendiam aos atuais padrões internacionais de negociação. A operação preservou o volume das reservas e ainda proporcionou um ganho extraordinário de 12,8 bilhões de euros.
Agora foi a vez da Holanda.
Seu banco central transferiu 86 toneladas mantidas nos Estados Unidos e no Canadá para Londres. Parte da operação ocorreu por movimentação física e parte pela venda do ouro em Nova York, seguida da compra de quantidade equivalente no mercado londrino.
A justificativa holandesa também foi cautelosa: aumentar a liquidez, melhorar a distribuição geográfica das reservas e fortalecer a capacidade de reação diante de uma crise.
Tudo isso pode estar tecnicamente correto. Mas seria ingenuidade acreditar que duas decisões dessa dimensão, tomadas por importantes países europeus, não carregam também uma avaliação política e geopolítica.
O ouro é o ativo de última instância de uma nação. É justamente aquilo que um país pretende ter disponível quando os demais instrumentos perdem valor ou deixam de funcionar.
Por isso, quando um banco central reduz a quantidade de ouro mantida em outro país, não está fazendo apenas uma operação contábil ou logística. Está recalculando riscos.
Nenhuma das duas instituições acusou Donald Trump ou declarou temer um confisco. No entanto, a política também se expressa por decisões que não precisam ser anunciadas em discursos.
Os Estados Unidos continuam sendo a maior potência financeira do mundo. O dólar permanece no centro do sistema monetário internacional e o Federal Reserve ainda é uma das instituições mais respeitadas do planeta.
O problema é que Donald Trump transformou tarifas, sanções e restrições comerciais em instrumentos permanentes de pressão política. Países, empresas e investidores passaram a conviver com decisões repentinas, ameaças e mudanças de regras.
O congelamento de reservas russas no exterior mostrou que ativos soberanos podem ser atingidos por disputas internacionais. As apreensões relacionadas ao petróleo venezuelano, embora sejam situações juridicamente diferentes, reforçam a percepção de que patrimônio, comércio e política externa estão cada vez mais misturados.
Eu não afirmo que exista hoje um plano americano para confiscar o ouro de países aliados. Não há qualquer prova disso. Mas também não considero coincidência que França e Holanda tenham decidido, praticamente no mesmo período, reduzir sua exposição aos cofres americanos.
Bancos centrais não administram reservas pensando apenas no que está acontecendo. Eles se preparam para aquilo que pode acontecer.
França e Holanda não estão rompendo com os Estados Unidos. Estão diminuindo dependências e ampliando o controle sobre ativos estratégicos.
Pode-se discutir se o temor é exagerado ou se Londres oferece realmente mais segurança do que Nova York. Mas o ponto central não muda: aliados históricos dos americanos estão revendo onde deixam guardada uma parte de sua riqueza.
O volume retirado pode parecer pequeno diante de todo o ouro armazenado pelo Federal Reserve. O significado político, porém, é muito maior.
Quando países começam a trazer suas reservas para mais perto de casa, alguma confiança já foi perdida pelo caminho.
O ouro está apenas revelando aquilo que a diplomacia ainda prefere não dizer.
*Miguel Daoud é comentarista de Economia e Política do Canal Rural
O Canal Rural não se responsabiliza pelas opiniões e conceitos emitidos nos textos desta sessão, sendo os conteúdos de inteira responsabilidade de seus autores. A empresa se reserva o direito de fazer ajustes no texto para adequação às normas de publicação.
O post França e Holanda retiram ouro dos EUA — e o recado vai além apareceu primeiro em Canal Rural.
